La pressione sanguigna non controllata aumenta il rischio cardiovascolare.
Nell’analisi post hoc, medici dell’Università di Milano Bicocca ( Italia ), hanno valutato se gli outcome ( esiti ) avversi fossero correlati alla consistency ( coerenza dei risultati ) del controllo della pressione sanguigna, definita come la proporzione di visite in cui i valori della pressione sanguigna sono sotto controllo.
L’analisi ha riguardato lo studio INVEST ( International Verapamil SR-Trandolapril Study ).
Un totale di 22 pazienti su 576, affetti da ipertensione e malattia coronarica, sono stati divisi in 4 gruppi in base alla proporzione di visite in cui la pressione sanguigna era sotto controllo ( < 140/90 mmHg ):
Il rischio di outcome primario ( prima presentazione di morte, infarto miocardico non-fatale, o ictus non-fatale), di infarto miocardico e di ictus sono risultati diminuiti, progressivamente, dal gruppo
I rischi aggiustati di outcome primario, infarto miocardico ed ictus sono risultati minori nel gruppo con una percentuale di visite con pressione sanguigna sotto controllo uguale o superiore al 75%, rispetto al gruppo con percentuale inferiore al 25%.
La pressione sanguigna al basale non è risultata predittiva di outcome.
Dallo studio è emerso che la consistency del controllo della pressione sanguigna durante il trattamento fornisce ulteriori informazioni sull’effetto protettivo del trattamento antipertensivo.( Xagena2007 )
Mancia G et al, Hypertension 2007; 50: 299-305
Cardio2007
